A justiça social é para os pássaros? Audubon tenta uma resposta.

A batalha sobre os laços do grupo homónimo com a escravatura transformou-se num conflito sobre a diversidade, destacando as complicações que surgiram após a morte de George Floyd.

Sam DeJarnett, um observador de pássaros que trabalhava em Portland Audubon, lutou para encontrar inclusão em um grupo de observadores de pássaros brancos predominantemente mais velhos. Crédito...Will Matsuda para The New York Times

Apoiado por

Por Clyde McGrady

No mesmo dia em que George Floyd foi assassinado por um policial em uma rua de Minneapolis — Memorial Day, 2020 — Christian Cooper procurava pássaros canoros no Central Park. Cooper, que é negro, alcançaria a fama depois de um desentendimento com uma mulher branca que chamou a polícia e alegou falsamente que a estava ameaçando quando lhe pediu para colocar a coleira em seu cachorro.

Para David Yarnold, presidente-executivo da National Audubon Society na época, ambos os eventos exigiam uma resposta. O poderoso grupo conservacionista e a proeminente organização de entusiastas das aves precisavam avaliar e até mesmo examinar a si mesmos.

“Vidas negras são importantes”, escreveu Yarnold, que é branco, em uma carta à equipe da sociedade após o primeiro fim de semana dos protestos de George Floyd. “Nossa nação está em crise porque nossos governos, nossas instituições (incluindo Audubon) e indivíduos privados não fizeram o suficiente para agir de acordo com essa verdade fundamental.”

Yarnold prometeu iniciar uma “longa conversa” sobre como a Sociedade Audubon poderia “se tornar anti-racista em tudo o que fazemos”.

Três anos depois, essa longa conversa levou a sociedade a uma disputa total sobre a forma como lida com a questão racial dentro da organização. As queixas sobre as condições de trabalho e o tratamento dispensado aos trabalhadores minoritários e aos hobbyistas estão ligadas à questão de saber se o grupo conservacionista deveria abandonar o seu homónimo, John James Audubon, que possuía escravos.

Yarnold saiu e vários membros do conselho se demitiram. Os capítulos locais da organização nacional distanciaram-se, os funcionários estão em alvoroço, os doadores estão nervosos e os membros - a força vital da organização - estão a perguntar-se o que aconteceu a uma comunidade insular de amantes da natureza que estavam mais habituados a debater a etiqueta da observação de aves do que a lutando contra o racismo profundamente arraigado.

O que está acontecendo dentro da Sociedade Audubon é um microcosmo dos debates que agitam organizações em todo o país desde 2020. Empresas, governos e campi, impulsionados pela energia de grupos como Black Lives Matter, comprometeram-se com planos ambiciosos para mudar o policiamento e cultura corporativa. Muitos viram-se presos entre o desejo de apelar a uma geração mais jovem e mais diversificada e as objecções de outros que afirmavam que as mudanças que estavam a considerar iam longe demais.

O caso de Audubon é um exemplo das complicações que podem surgir num mundo pós-2020 quando uma organização tenta, ou falha, satisfazer essas expectativas, especialmente quando as expectativas fogem à missão tradicional da organização: O que é que a conservação das aves tem a ver com a protecção social? justiça?

Para algumas pessoas, o nome John James Audubon significa observação de pássaros, assim como o nome Edison significa luz elétrica. Ao catalogar e pintar centenas de espécies no início de 1800 para sua obra seminal de quatro volumes, “The Birds of America”, Audubon sem dúvida contribuiu mais para o estudo ornitológico do que qualquer outro indivíduo na história dos Estados Unidos. Mas ele também era um proprietário de escravos anti-abolicionista declarado que tinha crenças repulsivas sobre os afro-americanos. Ele escravizou nove pessoas para trabalhar em sua casa no Kentucky, comprou e vendeu várias pessoas e argumentou contra a emancipação, segundo o biógrafo, Gregory Nobles.

Após o assassinato de Floyd, membros proeminentes da comunidade de observação de pássaros instaram o conselho de administração da National Audubon Society a considerar uma mudança de nome.

Os defensores argumentaram que uma mudança de nome não só quebraria o vínculo com uma história vergonhosa, mas também ajudaria a criar uma atmosfera mais acolhedora para membros e funcionários. Isso, por sua vez, ajudaria a organização a prosperar.