Declaração do Diretor do CFPB, Rohit Chopra, Membro do Conselho de Administração da FDIC sobre propostas para melhorar as opções da FDIC para gerenciar falências de grandes bancos

No mês passado, o Conselho de Administração da FDIC votou a favor de propor uma regra que reduziria o risco de resgates e crises financeiras decorrentes de falências de grandes bancos.1 As agências propuseram exigir que os proprietários destes bancos tivessem mais pele no jogo para suportar perdas incorridas por sua própria assunção de riscos. A regra reflecte algumas lições críticas da crise financeira de 2008 que esmagou a economia global.

Mas mesmo com mais pele no jogo, os bancos ainda podem falir – e podem falir muito rapidamente. E mesmo quando o banco falido não é um gigante de Wall Street, o risco de contágio e de crise é real, como vimos com as falências do Silicon Valley Bank, do Signature Bank e do First Republic Bank.

Hoje, o Conselho de Administração da FDIC está a votar regras propostas que ajudariam a proteger o público em caso de falência maciça de um banco, reduzindo a necessidade de medidas de emergência, megafusões rápidas e grandes perdas para o Fundo de Seguro de Depósitos.

Em primeiro lugar, a FDIC propõe aumentar significativamente o rigor e a credibilidade dos planos de liquidação apresentados pelos grandes bancos.2 As melhorias seriam especialmente relevantes para os bancos nacionais de importância sistémica (DSIBs).3

Em vez de simplesmente presumir que um banco ainda maior estará disponível para adquiri-lo em caso de falência, ao abrigo da regra proposta, os DSIB forneceriam informações mais detalhadas sobre as suas linhas de negócio, presença de sucursais, métodos de avaliação e outros detalhes que permitir ao FDIC desmembrar um banco e vendê-lo em pedaços a vários compradores. A regra proposta também contempla que um DSIB falido poderia ser reestruturado e recapitalizado, inclusive através de uma oferta pública inicial. Em vez de apenas produzirem resmas de papel, os bancos teriam de demonstrar que possuem as capacidades necessárias para executar os seus planos.

Em segundo lugar, em conjunto com o Conselho de Governadores da Reserva Federal e o Gabinete do Controlador da Moeda, propomos exigir que os DSIB financiem as suas operações com um nível mínimo de dívida de longo prazo. Dado que os grandes pagamentos desta dívida não vencem rapidamente, a dívida de longo prazo não cria pressão adicional de liquidez num banco que enfrenta dificuldades financeiras. A dívida estaria disponível para absorver perdas em caso de falência, o que ajudaria o FDIC a executar as estratégias delineadas nos planos do DSIB para dissolução, liquidação ou reestruturação. Os bancos poderiam levantar esta dívida nos mercados de capitais ou mesmo emiti-la como substituto de outros tipos de remuneração executiva.

Finalmente, o FDIC e o Conselho de Governadores da Reserva Federal estão a propor orientações que fortalecem os planos de resolução, ou “testamentos vitais”, apresentados por certos DSIB e por grandes bancos estrangeiros que operam nos EUA4 Ao contrário dos planos de liquidação centrados nos bancos que ajudam o FDIC quando assume um banco como administrador judicial, estes planos mais amplos cobrem todo o conglomerado e procuram garantir que a empresa e as suas operações não bancárias possam falhar de forma ordenada, ao abrigo do Capítulo 11 do Código de Falências dos EUA. A orientação proposta também aborda certas lições aprendidas com o recente estresse no Credit Suisse, que resultou em uma megafusão de emergência com o UBS, facilitada pelo governo.5

Coletivamente, as regras propostas dariam ao FDIC mais opções e maior flexibilidade como receptor de um DSIB falido. A abordagem actual para lidar com um grande banco falido é vendê-lo rapidamente a um banco ainda maior. O universo de potenciais compradores de bancos inteiros é pequeno e existe um risco inerente em licitar rapidamente um banco falido sem meses de devida diligência, pelo que esta estratégia ainda pode levar a perdas acentuadas para o Fundo de Seguro de Depósitos da FDIC e a um maior aumento da concentração da indústria.

Mas talvez o mais importante seja que haverá momentos em que o comprador não estará imediatamente disponível. Em vez de invocar medidas de emergência, a exigência de dívida a longo prazo e a apresentação de planos de liquidação darão ao FDIC mais tempo e mais opções. O FDIC pode maximizar o valor e minimizar os efeitos negativos se puder leiloar linhas de negócios individuais, redes regionais de agências ou de outra forma reestruturar o banco.